当前位置：正文

女同 a片 最高检抗诉后，最高法决定提审“福清须眉诉称祖屋遭强拆案”

9月14日女同 a片，陈代忠收到了来自最妙手民法院的裁定书。根据裁定书，陈代忠6年前祖屋被拆一案，最高检提倡抗诉后，最高法决定提审。

当事东说念主陈代忠。 滂湃新闻记者 庄岸 图

58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街说念石井村东说念主。2018年7月7日，陈代忠的祖屋被拆，随后他将福清市政府和玉屏街说念办诉至法院。

该案中，一审法院曾认定福清市政府和玉屏街说念办强拆行为罪人，两被告上诉后，福建高院二审则以为，上诉东说念主方针房屋不属于行政征迁限度，涉案排除行为系由石井村委会实施，其并未实施排除的事理成就，本案字据不及以讲明注解被诉排除行为属于行政强制行为。

本年6月，最高检针对该案向最高法提倡抗诉。三个月后，9月12日，最高法作出裁定，决定提审该案。该裁定以为，根据新字据，二审裁定可能存在认定事实的主要字据不及问题。

“没思到我方的案子能引起‘两高’的抠门。”9月15日， 陈代忠向滂湃新闻示意。

一审法院认定强拆行为罪人

档册材料败露，陈代忠在石井村有一处祖屋（部分与他东说念主共有，部分自有）。他称，因福清市东说念主民政府组织实施石井段箱涵洞检阅名目，其祖屋被列入征迁限度。由于他不招供赔偿安置设施，未缔结赔偿公约。

2018年7月7日，陈代忠的祖屋被排除。陈代忠说，他以为系福清市政府和玉屏街说念组织，石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏街说念办均示意未参与排除行为，本案并不属于行政纠纷，也不存在行政强制行为。

随后，陈代忠将福清市政府和玉屏街说念办诉至法院。

2019年6月26日，莆田中院对该案作出一审判决。

莆田中院认定，案涉“石井段箱涵洞检阅名目”系被告福清市政府的市政名目，由市政府认真组织实施征地责任。涉事房屋被强制排除客不雅上有意于该征迁项决议奏凯实施，契合了被告福清市政府的征迁意图，故被告福清市政府愉快担原告房屋被强制排除的法律效果。

莆田中院示意，本案被告玉屏街说念办提供字据不错讲明注解其履行参与组织实施征迁责任，且在诉讼经过中网罗字据，欲意讲明注解其行政行为的正当性，故玉屏街说念办亦然本案适格的被告。本案两被告未提供其责令原告交出地皮简略恳求东说念主民法院强制践诺的字据，愉快担举证不行的法律效果。

莆田中院示意，综上，原告陈代忠对本案被排除房屋享有应份悉数权，两被告未依照法定时局对原告房屋组织实施强制排除行为，由于该强制排除行为依然已毕终了的事实行为，不具有可毁灭内容，故判决：证据被告福清市东说念主民政府、福清市东说念主民政府玉屏街说念奇迹处于2018年7月7日强制排除原告陈代忠房屋的行政行为罪人。

二审法院驳回告状，村委会称房屋系其排除

福清市东说念主民政府和玉屏街说念奇迹处均回击提倡上诉。

2020年6月19日，福建省高院对该案作出二审裁定，毁灭此前一审判决，驳回了陈代忠的告状。

裁定书中败露，在打听中，石井村委会向福建高院提交书面《情况讲明》先容称，2016年福清市进行环城路缔造，因村集体在环城路另一侧有大片地皮，石井村委会野心缔造一条石井村和环城路的相连水泥路，以便村民来回通行，故向玉屏街说念办和福清市环城路带领部提倡恳求，请求将箱涵南侧6栋民房纳入征收限度后福清市环城路带领部作出《福清市环城路缔造带领部专题会议纪要(二十九)》，同意将箱涵南侧6栋民房纳入征迁。

石井村委会的《情况讲明》称，因多样原因，案涉房屋自后莫得列入征迁红线图。陈代忠在村两委及老东说念主会的动员下，同意将案涉房屋排除，是以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日排除结案涉房屋。

石井村委会还称，现在由于陈代忠又说不同意排除，石井村委会因无强制力，其房屋东侧的剩余部分于今未拆，原准备修建的村里通晓环城路的水泥路无法修建。而陈代忠则示意，从未同意任何东说念主排除其祖屋。

福建高院在裁定书中称，在打听中，福清市政府否定在征地批复后将被上诉东说念主的案涉房屋纳入征迁限度。从福清市政府和玉屏街说念办提供的现场排除相片和视频看，排除现场仅有两名施工东说念主员，施工现场安靖。两上诉东说念主方针其莫得实施也莫得寄托他东说念主实施排除案涉房屋，其不知施工东说念主员的身份。

福建高院以为，空洞本案字据，就排除的原因及强制力分析，两上诉东说念主方针被上诉东说念主房屋不属于行政征迁限度，涉案排除行为系由石井村委会实施，其并未实施排除的事理成就，本案字据不及以讲明注解被诉排除行为属于行政强制行为，被上诉东说念主拿起本案诉讼繁重事实根据。至于被上诉东说念主与村委会间的纠纷，关系当事东说念主应另行寻求馈遗。

故作出上述二审裁定。

最高检提倡抗诉，最高法决定提审

陈代忠回击，向最高法提倡申诉。

2021年3月16日，最妙手民法院作出行政裁定，驳回了陈代忠的再审恳求。

最高法决定提审该案。

最高法经审查以为，本案中，陈代忠以其祖遗房屋被强制排除为由拿告状讼。从二审法院查明的事实看，涉案房屋并未被列入征迁红线限度内；因修路需要，在村两委和老东说念主会的动员下，陈代忠同意排除，村委会雇东说念主将一间堆放杂物的房屋及陈代忠与他东说念主共有的厅排除后，其又反悔，故剩余部分于今未排除。

最高法以为，从前述情况看，涉案房屋排除不属于行政强制行为，故二审法院毁灭一审判决、驳回陈代忠的告状并无不妥。陈代忠的再审恳求不适合《行政诉讼法》第九十一条法例的情形。

之后，陈代忠向检讨机关恳求抗诉。

2023年11月23日，福建省察讨院回复称：对于陈代忠诉福清市政府、福清市东说念主民政府玉屏街说念奇迹处行政强制检讨监督案，本院经审查已于2023年11月23日提请最妙手民检讨院抗诉。

最高检抗诉见告书。 受访者 供图

2024年6月6日，最妙手民检讨院决定针对该案向最妙手民法院提倡抗诉。

9月14日，陈代忠收到来自最妙手民法院的裁定书。

裁定书中称，最高检提倡抗诉后，最高法照章构成合议庭，对本案进行了审查，现已审查闭幕，并裁定：一、本案由本院提审；二、再审技巧，中止福建省高档东说念主民法院（2019）闽行终790号行政裁定的践诺。

裁定书中称，最高法经审查以为，福清市环城路带领部作出的《会议纪要》与案涉房屋在归并祖厝的陈友明等户与玉屏街说念办缔结的《房屋征收安置公约书》，以及玉屏街说念办《信访事项经管想法书》等字据有可能讲明注解，《会议纪要》同意将陈代忠户的案涉房屋列入征迁限度，玉屏街说念办受福清市政府寄托，在对会议纪要波及石井村6座房屋实施征收经过中，将案涉房屋进行了强制排除。根据新字据，二审裁定可能存在认定事实的主要字据不及问题。

“收到这个裁定特别鼎沸和欣忭，接下来咱们就恭候法院的自制公正的裁判。”陈代忠代理讼师、北京万典讼师事务所讼师陈海峰示意。